Vraag en antwoord
Terug naar overzicht
Via mijn werkgever kan ik me verzekeren tegen inkomensverlies bij arbeidsongeschiktheid. Wij willen binnenkort ook een nieuwe hypotheek afsluiten. We willen niet oververzekerd raken maar wel zorgen dat we bij arbeidsongeschiktheid niet financieel in de problemen komen. Wat is het beste of zijn de voors en tegens om deze verzekering te regelen via de werkgever of op te nemen in de hypotheek?
De beste beslissing is afhankelijk van uw keuzes ten aan zien van kosten en dekking. In het algemeen is onze ervaring dat de dekking van de zogenaamde woonlastenbeschermers vaak niet fantastisch is – en dat die verzekeringen eigenlijk heel kostbaar zijn. Omdat ze verwerkt zijn in de hypotheekconstructie (vaak in de vorm van een meegefinancierde koopsom) is dat niet altijd even zichtbaar, dus het is belangrijk u goed te verdiepen in de werkelijke kosten ervan. Realiseert u zich daarbij dat de tussenpersoon een meer dan behoorlijke provisie krijgt voor het afsluiten van een woonlastenverzekering; die moet ook ergens van betaald worden. Overweegt u een woonlastenbeschermer, bestudeer de voorwaarden dan heel goed. Vaak is het bijvoorbeeld een voorwaarde voor uitkering dat u een eigen woning bezit. Zou u over 10 jaar uw woning verkopen om te gaan huren, dan zou u bij arbeidsongeschiktheid helemaal niets ontvangen. Dan kan er sprake zijn van recht op teruggave van een deel van de premie, waar u dan wel zelf om moet vragen.
U merkt: verzekering via uw werkgever lijkt ons op het eerste gezicht een betere keuze. Dit is echter wel afhankelijk van de premies en voorwaarden die daarbij horen. Wellicht betaalt uw werkgever zelfs een deel van de premie? Over het algemeen zijn die verzekeringen beter in dekking. Laat een onafhankelijk adviseur de effecten van arbeidsongeschiktheid op uw inkomen duidelijk voor u op een rijtje zetten, met en zonder de verzekering via uw werkgever. Dan kunt u beter beoordelen of het nog nodig is om een extra dekking af te sluiten.